Segmed

7 мифов об органической еде

Тема в разделе "Питание", создана пользователем Segmed, 1 май 2014.

  1. Segmed

    Segmed Бывалый

    Наткнулся на статью, которая хорошо отображает "органик"... Сам давно думал также...

    Во что верят адепты органики и почему не надо следовать их примеру
    Я не люблю органическую еду. Меня огорчает призрак поста и изнурения, не могу представить веселое застолье, на которое хозяйка созывает друзей так: «приходите, дорогие, все будет вкусное, органическое». У меня не вызывает умиления скромный нимб выращивателя червивых яблок и воспитателя свободно бегающих по лугу кур, успевших вкусить счастья и «на клеточном уровне впитавших пользу и радость», чтобы передать ее нам, веселым поедателям. Пиар-образ этих Вольных Стад восходит к утопиям Кампанеллы и Томаса Мора.

    Я испытываю слабость к науке и решила найти серьезные основания для своей нелюбви к органике. Я перевернула Сеть, и мне открылся мир.


    Из «Нью-Йорк Таймс» от Марка Биттмана я узнала, что большинство американцев уверено, будто «органическая еда» безопаснее, лучше для здоровья и для окружающей среды. Будто она магически здоровее, чище и даже этически безупречнее, хотя на самом деле ничего такого не гарантировано. На самом деле плохое питание среднего американца (как и среднего россиянина) по Биттману выглядит так: напитки дают ему больше калорий, чем овощи, а сладости — больше, чем все остальное вместе взятое. При такой картине мира ест он органику или нет — десятое дело.

    От Элизабет Финкел в Cosmos я узнала, что массовое помешательство на органической пище научно ничем не обосновано. Никакие факты и не подтверждают, что органическая еда полезнее для нас или для планеты, но обыватели тверды в мнении, что органическое сельское хозяйство означает защиту окружающей среды и уменьшение парниковых газов. Дальше сложный текст, следите за словами: самое полезное для земли — когда в ней много земляных червей. Считается, что именно органические фермеры на таких землях выращивают свои урожаи. Ан нет: «органики» провозгласили старый добрый плуг своей иконой, и пашут, словно Львы Толстые, тем самым плугом, разрушая драгоценный верхний слой почвы. Вольное же житье червей и прочих корешков и усиков происходит только при современном бесплуговом гербицидном методе. Не надо бояться: сейчас производят мягкие пестициды краткого действия. Один из последних, Spinosad, успешно используется, кстати, и органическими фермерами: он произведен из природных бактерий. Именно поэтому «за прошлое десятилетие в австралийском сельском хозяйстве произошла революция», говорит Марк Пиплз из агентства CSIRO.

    Я выяснила: адепты органики, в том числе Скотт Киннер, президент Органической федерации фермеров Австралии, уверены, что органическое сельское хозяйство может накормить планету. А вот его оппоненты — что еды не хватит, даже если вырубить все леса на удобрения. (Грозный призрак мальтузианства появляется из-за горизонта.) Норман Эрнест Борлог, американский генетик, получивший Нобелевскую премию за высокопродуктивную, стойкую к болезням пшеницу и вызвавший «зеленую революцию» в сельском хозяйстве, говорит: «Даже если бы вы могли использовать весь органический материал — останки животных, растений, человеческие отходы и вернули бы их в почву, вы все равно не смогли бы накормить больше четырех миллиардов человек». Это скучно, но растениям нужны удобрения — азот в форме нитрата и аммиака: большинство из них не умеет получить его непосредственно из атмосферы.

    Я нашла в Cети много статей с фактами, свидетельствующими, что органические продукты не просто бесполезны, но и опасны. Например, для борьбы с вредителями органические фермеры используют только «натурального происхождения» продукты, такие как ротенон, сера и медь, однако они токсичны. Сера раздражает легкие, а ротенон вызывает у подопытных крыс болезнь Паркинсона.

    Ясно, что пестициды в больших дозах опасны. Важно знать, какая доза безвредна для человека. Чтобы ее определить, ученые находят дозу, полностью безопасную для крыс, и делят ее на 100. Так вот, тесты показали, что или уровень пестицидов в обычных продуктах значительно ниже той самой деленной на сто дозы, или они вообще не обнаруживаются. Правда, люди живут приблизительно на 80 лет дольше, чем крысы, и могут дольше накапливать пестициды. Но даже в этом случае потребление в течение жизни синтетических пестицидов — капля в море по сравнению с естественными пестицидами, которые присущи некоторым овощам-фруктам, так сказать, от рождения. Кофеин в кофе, соланин в картофеле и псоларен в сельдерее — только три примера. Даже самые свежие органические яблоки содержат вещества, которые могут вызвать опухоль, если ввести их уже упомянутым страдалицам-крысам в больших дозах. Известный на весь мир токсиколог Брюс Амес из Университета Калифорнии еще в своей работе 1990 года сообщил, что люди ежедневно потребляют приблизительно в 10 000 раз больше естественных канцерогенных веществ, чем синтетических. Согласно Амесу, одна чашка кофе содержит их больше, чем все пестициды, съеденные вместе с фруктами и овощами за год.

    Изящнее многих выступил в газете Independent Роб Джонстон со статьей «Великий миф об органике: почему органическая еда — искушение, которое мы не можем себе позволить». Джонстон собрал в список все органические легенды и мифы и опроверг их.

    Миф первый: органическое фермерство хорошо для окружающей среды. Опровержение: производство литра органического молока требует больше земли, чем обычного, сильнее влияет на потепление климата, сильнее загрязняет водоемы и вносит большую лепту в создание кислотных дождей. К тому же «органические» коровы производят вдвое больше метана, который в 20 раз вреднее углекислого газа в деле создания парникового эффекта.

    Миф второй: органическое фермерство более экологичное. Опровержение: органическому картофелю требуется больше энергии для посадки, и урожай его все равно в 2,5 раза меньше обычного. А на помидоры в обогреваемых британских теплицах требуется в 100 раз больше энергии, чем на такие же с африканских полей. Теплицы против обычного поля загрязняют среду втрое сильнее и требуют на четверть больше воды. Справедливости ради, так и быть: пшеница с фермерских полей требует меньше энергии; но вот незадача, содержание вредных веществ ней в три раза выше, чем в неорганической.

    Миф третий: органические фермы не используют пестициды. На самом деле используют, только очень вредные, которые были запрещены к применению в незапамятные времена и не пройдут ни один из современных тестов на безопасность. Например, грибковые заболевания растений лечатся веществами, содержащими медь. В отличие от современных разлагающихся в почве пестицидов, медь остается в почве навечно и вредна для здоровья.

    Миф четвертый: уровень пестицидов в обычных продуктах опасно высок. Продвиженцы органики типа Гвинет Пэлтроу кричат, что в обычной еде — «коктейль пестицидов». Некоторые кричат об «эпидемии рака». Во-первых, эпидемии рака не бывает. Во-вторых, уровень заболеваемости им падает вот уже 50 лет. По логике борцов за органику, раком должны были бы страдать «традиционные» фермеры, но они уверенно попадают в группу с наименьшим риском. Канцерогенный эффект пестицидов вроде бы должен провоцировать рак желудка, но показатели по этому заболеванию, как назло, снижаются быстрее остальных.

    Миф пятый: органическая еда полезнее для здоровья. Прежде всего, со здоровьем органических животных все не очень хорошо. Крупные исследования в Голландии, Дании и Австрии показали наличие ядовитой бактерии Campylobacter и сальмонеллы в 100% органических цыплят и только в трети обычных. К тому же 72% органических цыплят заражены паразитами. Оно и понятно: органические фермеры хвалятся, что не кормят цыплят антибиотиками и противоглистными препаратами. Австрийские и голландские штудии 2006 года показали, что пневмония у органических свиней встречается в шесть раз чаще, чем у обычных. И их поросята умирают вдвое чаще.

    Миф шестой: в органической еде больше питательных веществ. Тут даже Почвенная ассоциация, больше других заинтересованная в подтверждении, ссылается лишь на скромные результаты тестов: из питательных веществ опознаны флавоноиды, которых больше в органических томатах, и омега-3 жирные кислоты — в органическом молоке. Но в том же исследовании написано, что флавоноиды вырабатываются не от избытка органических сил, а в порядке защитной реакции на нехватку азота.

    Миф седьмой: спрос на органику растет. На самом деле органической еды в Великобритании менее 1%, но из средств массовой информации вы никогда об этом не узнаете. Почвенная ассоциация называет себя первым и главным борцом за идею, однако не будем забывать, что она — большая торговая компания, весьма успешная в лоббировании своих интересов. Зато земли под органикой уменьшаются: большинство возвращается к традиционным фермам.

    Еще я вспомнила о бедной матери великого американца Абраама Линкольна, которая умерла, выпив молока от коровы, свободно пасшейся на лугу с ядовитой травой змеиный корень, и поняла, что натурально не люблю органическую еду.


    Оригинал на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/stil-zhizni/eda-i-vino/31925-sem-mifov-ob-organicheskoe-ede
     
    Annaanna, NARAIN и dizzi нравится это.
  2. Kachik
    Kachik
    Коровий метан - вот это убойная вещь!
  3. RightOfTheVeto
    RightOfTheVeto
    шрифт ояебу - не читал
    J78, Сема Химик, Garret и 3 другим нравится это.
  4. Djolud
    Djolud
    А бывает неорганическая еда??o_O
    1. Салават
      Салават
      Соль, вода, сода пищевая.
      1. Djolud
        Djolud
        это не еда)
        1. Салават
          Салават
          Некоторые люди едят гвозди, стекло и прочее.
          1. Djolud
            Djolud
            и сколько я наберу с банки гвоздей?
            1. глухарь
              глухарь
              если сотки сожрешь, то грам 500 прибавишь
              1. Салават
                Салават
                Но если гвозди урановые то поболее наберет.
    2. Segmed
      Segmed
      Термин органик придуман в Европейском законодательстве для типа еды, которая подходит по параметрам определенным - там длинный список, можешь погуглить. Это не про органическое происхождение веществ.
      1. Djolud
        Djolud
        Бляяяя, ты сарказм понимаешь, или нужно каждый раз табличку вставлять??)) хорошо, спецом для тебя

        [​IMG]
        1. Segmed
          Segmed
          Я понимаю его когда он в тему и к месту.
          1. New President
            New President
            Какому месту?
            Djolud нравится это.
          2. Djolud
            Djolud
            Для особо непонимающих напишу. Термин organic и его вольный перевод "органический" - это, блять, 2 большие разницы. Если вздумал что-то там переводить, убедительная просьба, не переводить криво и бездумно. На это и был направлен мой сарказм. Слабость к науке не должна переходить к безграмотности в определениях и терминах.
            1. Segmed
              Segmed
              Ну если так рассуждать, то термин "органический" как продукт органического сельского хозяйства (organic farming), и "органический" с точки зрения науки тоже будут одинаково писаться "organic". Поэтому ничего плохого в том, что слово пишется одинаково, но имеет два значения нет. Докапываться до этого - все равно, что докапываться до слова "лук".
  5. Terrator
    Terrator
    заказная статья от производителей ГМО и прочего ужоса)))
    Коля Антиген нравится это.
    1. Segmed
      Segmed
      Доводы веские, тем не менее... Чтобы только спортсменов прокормить грудками, придется одну небольшую страну под куриное "пастбище" делать.
      1. Djolud
        Djolud
        как человек, отучившийся в аграрном университете, готов поспорить.
        1. Segmed
          Segmed
          Спорить не буду, но с удовольствием послушаю что расскажешь )
          1. Djolud
            Djolud
            что именно тебе рассказать? я хотел поспорить про небольшую страну под билдерскую курочку))
            1. Segmed
              Segmed
              Ну это утрировано было, но смысл ведь ясен, что ресурсов планеты в принципе не может хватить, если выращивать пищу без применения современных технологий. Возразишь?
              1. Djolud
                Djolud
                Возражу тем, что даже если бы кто-то захотел вернуться к жизни без современных технологий, он бы уже не смог. так что это все весьмаумозрительно и бездоказательно. посмотри на Россию-матушку, и сколько земли у нас простаивает, а сколько занято по с-х угодья. а мы, между прочим, весьма большой кусок глобуса. так что заявление весьма спорное.
                1. Segmed
                  Segmed
                  Ну понятно, что спорить про отказ от современных технологий это как спорить кто сильнее - акула или медведь. Но все-таки доля продуктов "органик" растет, и рассуждение о том как выращивание по этим технологиям влияет на планету вполне актуально.
  6. 7-7-7
    7-7-7
    Нужно начать с того, что в мегаполисах нет чистого воздуха, дышим какой-то хуйней каждую секунду, но посрать раз в день нужно органикой, конечно...
    Segmed, dizzi и Djolud нравится это.
    1. Segmed
      Segmed
      Ага, при этом то что курят и бухают еще - это пох. Зато органику едят.